Главная \ Новости    \ Комментарий. В. Кашин: налог должен стимулировать развитие      

Комментарий. В. Кашин: налог должен стимулировать развитие

« Назад

05.06.2014 19:12

Для начала – простой, взятый из жизни, пример, который был представлен Президенту России Владимиру Путину. Находящийся в Канаде и принадлежащий объединению «Ростсельмаш» тракторный завод, который по итогам 2012 г. имел прибыль в размере $16,4 млн, в российских условиях имел бы чистый убыток в сумме $21,7 млн. И главные статьи, определяющие невозможность работы аналогичного предприятия в России, это - налоги (завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов $47,9 млн; в России такой завод должен заплатить $74 млн, т.е. на $26,1 млн больше). К этому можно добавить, что в Канаде банковские кредиты предоставляются под 2,3% годовых, электроэнергия вдвое дешевле, существенно дешевле бензин, лучше и общий предпринимательский климат. Но главное – это налоги, а также и различия в составе общих издержек предприятий, связанных с выполнением различного рода государственных правил и составлением отчетности. Отсюда - на тракторном заводе в Канаде со всей этой работой вполне справляются всего 14 бухгалтеров, а для такого же завода в России потребовалось бы таких работников в 4 раза больше. Распространенным самообманом является и убеждение в том, что по показателю общего налогового бремени (доля налогов в ВВП) мы якобы где-то близки к другим странам мира. Наши официальные органы дают по этому показателю уровень в районе 40%, указывая, что и по странам ОЭСР средний показатель как раз и есть 40%. Но вот данные по странам, с которыми нам приходится реально конкурировать, т.е., которые сравнимы с нами по уровню экономического развития: Турция – 27,7%, Польша – 32,3%, Чили – 20,8%, Мексика – 19,6%. А если взять такие разные страны, как США, Канада, Швейцария, Япония и КНР, то их успешное развитие несомненно связано с тем фактом, что все они постоянно держат этот показатель на уровне ниже 30%. При этом отметим, что речь идет именно о среднем показателе. Полным набором налогов (налог на прибыль, НДС и налог на имущество) у нас – единственной стране в мире – облагается только производственный сектор; банки и вообще финансовые спекуляции от НДС полностью освобождены, так называемый «малый бизнес» (на 90% – перепродажа импортных товаров, при этом часто – контрабандного происхождения) платит один налог по ставке в 6 %, а экспортеры сырья вообще получают огромные «возмещения» НДС из сумм налога, уплаченных другими секторами и отраслями экономики. Поэтому для предприятий, производящих материальные товары и продукты, эффективное (реальное) налоговое бремя далеко превышает 50%. Показательно сопоставление налогового бремени между РФ и США. Для бизнеса: в США НДС вообще нет (у нас – 18%), в США нет налога на имущество (у нас – 2,2%), приобретаемое оборудование стоимостью до $2 млн в год в США списывается на себестоимость, социальные взносы у них – 13,3% (у нас – 30%), и в США применяется прогрессия ставок при налогообложении прибыли (для малых доходов – всего 15 %). Для населения: в США действует прогрессивный подоходный налог (ставки до 39,6%) и высокий необлагаемый минимум, в результате чего более половины населения страны вообще этого налога не платит. У нас налог по ставке в 13% удерживается даже с доходов ниже прожиточного минимума. А в США таким людям, наоборот, доплачивают из казны до уровня установленного там прожиточного уровня. При этом с системной точки зрения главное отличие между налоговой политикой, проводимой развитыми странами мира, и налоговой политикой у нас состоит в том, что «у них» под эту политику обязательно подводятся экономические основания, а «у нас» в расчет берется исключительно фискальный интерес государственной бюрократии. Более того, внешне сходные официально провозглашенные «у них» и «у нас» концепции «социального государства» принципиально отличаются в своем «базировании»: «у них» – налогово-социальный консенсус между народом и государством («мы платим вам налоги, а вы обеспечиваете нам нормальные условия для труда и бизнеса, а для нуждающихся – и качественное социальное обслуживание»); «у нас» – простой сговор («хорошо, вы жируете на распродаже народного добра (природного сырья), но тогда как-то делитесь и с нами тоже»). Поэтому «у них» госчиновники непосредственно заинтересованы, чтобы люди жили лучше и чтобы налоговый потенциал страны (общая сумма доходов граждан и бизнеса) постоянно рос, а «у нас» весь налоговый потенциал – «в земле», от деятельности народа он никак не зависит, и чиновники нимало не беспокоят «утечки» как людей, так и «бизнесов» в другие страны. Отсюда и разница в применяемых налоговых инструментах: «у них» в основе налоговой системы – прогрессивный подоходный налог, ощутимо затрагивающий материальные интересы граждан и «возбуждающий» у них прямой интерес к финансируемой за их счет деятельности государства и его органов; «у нас» основные налоги – НДС, акцизы и НДФЛ (фактически – налог на фонд оплаты труда предприятий и организаций), безличные и в целом слабо ощутимые для большинства населения («где-то откуда-то там что-то удерживают»). Если из этого сравнения можно сделать какой-то один вывод, то он состоит в следующем: у нас в России нет и пока не может быть «социального государства», поскольку главным показателем наличия такого «социального государства» является применение прогрессивного подоходного налога, составляющего в общей сумме налоговых доходов бюджета долю в размере не менее 50 %. Что конкретно и как стимулируется налогами «у них» и «у нас»? Во-первых, у них стимулируется «полезная производственная деятельность»: налоги на доходы от трудовой и предпринимательской деятельности всегда ниже, чем налоги на доходы от капитала и разного рода «даровые доходы». У нас – ровно наоборот. Налог на трудовые доходы – 13 %, налог на дивиденды – 9 %, а дарения вообще налогами не облагаются. Во-вторых, «рисковая» частнопредпринимательская деятельность у них подпадает под более льготный налоговый режим (более низкие ставки налога, больше льгот, и т.д.), чем личные доходы граждан. Обычное правило – ставка налога на прибыль всегда ниже маржинальных ставок подоходного налога. У нас – опять ровно наоборот. В-третьих, у них стимулируется всякая благотворительная и другая полезная деятельность, которая может выступать заменой бюджетных расходов государства. Механизм следующий: устанавливаются намеренно высокие ставки подоходного налога и налогов на дары и наследства, но взамен предлагаются налоговые льготы в виде «налогового кредита», которые позволяют налогоплательщикам свои пожертвования на содержание больниц, школ, вузов, культурных и научных учреждений, и т.д. вычитать непосредственно из суммы начисленного налога. У нас нет ни прогрессии при обложении высоких личных доходов, ни вообще льгот такого характера. В-четвертых, у них стимулируется реинвестирование прибылей предприятий на цели их развития и модернизации. Механизмы: пониженная ставка налога на прибыль для ее реинвестированной части (Германия), режим ускоренной амортизации (США), режим обложения исключительно доходов, выводимых из оборота предприятия (Эстония). У нас: дифференциации налогообложения между реинвестируемой частью прибыли и ее выплачиваемой частью нет, амортизационные начисления применяются только в учетном смысле, их использование со стороны налоговых органов никак не контролируется (напомним, что во всех развитых странах амортизационные вычеты из облагаемых доходов позволяются только при условии их целевого использования; нецелевое использование средств из амортизационных фондов карается доначислением налога и также серьезными штрафами). В-пятых, в развитых странах банки и иные финансовые учреждения несут прямую ответственность за удержание налога с выплачиваемых ими или через них доходы граждан и предприятий. Кроме того, для них применяются либо более высокие налоговые ставки, либо действуют ограничения на использование определенных налоговых льгот. Сейчас в ЕС также принято решение о введении особого налога на международные банковские операции. У нас: банки активно участвуют в отмывании грязных денег и в укрытии доходов граждан и предприятий от налогообложения. Для сравнения: если взять все такие случаи, о которых постоянно пишут в наших СМИ, то в любой развитой стране такого просто не может быть, поскольку в них и сами банки, и их сотрудники, управляющие или собственники лично отвечают за удержание налогов с выдаваемых или переводимых ими доходов (а «доходом» считается любая выплата денег банком, не удостоверенная документально как оплата товара, погашение ссуды или вложение в уставный капитал предприятия). И если они этого не сделали, то они должны уплатить налоги за своих клиентов из своих средств. В-шестых, в других странах не допускается использование НДС для стимулирования нежелательного экспорта. Для ЕС, где изобрели такой налог, эта тема вообще не актуальна, поскольку у них нет экспорта природного сырья, в США, где такой экспорт есть, НДС не применяется, а в КНР действует специальное правило, по которому возмещение НДС для продуктов с низкой или нулевой добавленной стоимостью вообще не допускается. У нас НДС активно используется для налогового стимулирования экспорта необработанного сырья (причем от 30% до 40% такого «возмещения» осуществляется вообще по криминальным схемам), при этом отечественные пользователи такого сырья должны платить за него дороже, чем иностранные покупатели. В-седьмых, во всех развитых странах активно стимулируется трудовая деятельность своих граждан (и постоянных жителей) – в сравнении с деятельностью мигрантов. Механизм следующий: ограничение для мигрантов на использование льгот по налогам и автоматическое удержание налога по повышенным ставкам со всех переводимых и вывозимых ими за рубеж доходов (формально допускается пересчет налога по итогам отчетного налогового года – на основании представляемой налоговой декларации, но поскольку многие из мигрантов от представления таких деклараций уклоняются, то и возможно положенных им налоговых скидок они не получают). И еще одно обстоятельство следует отметить особо. Сейчас у России возникают особые проблемы в связи с защитой отечественного производства в условиях вступления в ВТО и в сфере отстаивания национальных интересов в системе международных налоговых отношений. Но оба этих обстоятельства являются рукотворным плодом действий именно самих российских властей. В ВТО мы вступили обманом как «развитая страна», фактически подделав вступительные документы (очевидно, что ни по каким параметрам мы на статус «развитой страны» не тянули и не тянем) – поэтому нам и предъявили самые жесткие требования и лишили всего комплекса льгот и скидок, полагающихся всем «развивающимся странам». А Китай, который в отличие от нас почти весь свой экспорт числит в разряде готовой продукции, с высокой долей добавленной стоимости, «прошел» в ВТО именно как «развивающаяся страна» и потому вправе абсолютно наплевательски относиться ко всем претензиям и жалобам других стран - его конкурентов на мировом рынке в отношении его «агрессивного рыночного поведения». А в сфере регулирования наших внешних налоговых отношений мы выбрали метод заключения двусторонних налоговых соглашений, все из которых основаны на модели Типового налогового соглашения ОЭСР, которая практически по всем своим значимым правилам и нормативам очевидно невыгодна для российской казны. В результате мы имеем ежегодные потери в налоговых доходах в несколько миллиардов долларов (и это не учитывая катастрофическое для России налоговое соглашение с Кипром). Между тем есть другой путь регулирования этой сферы налоговых отношений - через разработку особого раздела в Налоговом кодексе РФ, т.е., в одностороннем порядке, не принимая на себя уступок, неизбежных при заключении двусторонних налоговых соглашений, но такая возможность пока полностью игнорируется. И в целом общие выводы, вытекающие из всех этих вышеприведенных и вышерассмотренных сравнений, таковы: сложившаяся в РФ налоговая система отходит от общепризнанных принципов налогообложения; в ней вообще не присутствует - или присутствует в явно искаженном виде (пример – извращенное толкование в НК РФ такой важной льготы, как «налоговой кредит») опыт стран, успешно применяющих налоги для стимулирования экономического развития; многие из применяемых инструментов налогового регулирования явно противоречат национальным интересам России (примеры: налоговое соглашение с Кипром, неприменение статуса «налогового резидентства» для юридических лиц, нормы НК РФ в отношении так называемого «постоянного представительства», неоправданно урезающие эффективный потенциал налогообложения иностранных лиц в РФ, и др.). А главный недостаток, по общему мнению независимых экспертов, – игнорирование вообще в нашей налоговой политике стимулирующей роли и функции налогообложения. К этому надо добавить также, что в упорядочивании и совершенствовании нуждается и вся система налогового администрирования, составления и контроля налоговой отчетности, налогового надзора за вывозом капиталов и доходов в зарубежные страны.

06/06/2014 Агентство АгроФакт  


Состоялось первое в этом году заседание Федерального штаба по газификации под председательством вице-премьера Александра Новака. В работе приняли участие руководители профильных министерств и ведомств, главы и представители региональных властей, секретарь Генсовета партии «Единая Россия» Андрей Турчак. В ходе заседания были рассмотрены вопросы о ходе и текущих темпах догазификации нашей страны.

Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области провела акцию «Спасибо врачам ковид-госпиталей».

27.12.2021 г. в Алексинскую районную больницу было доставлено свыше 150 новогодних подарков.   В акции приняли участие: Абрамовский Роман, Бармашов Сергей, Бинюков Виталий, Борисов Виктор, Быков Николай, Горбачева Светлана, Кириенко Виктор, Курбанова Салмаз, Задорожный Дмитрий, Мордышов Виктор, Подшибякин Евгений, Степанов Сергей, Терещенко Андрей, Зубков Михаил, Губенко Милена (Тульская ягодная компания), Алексинский молочный завод.  

Врио главного врача Алексинской районной больницы Сергей Зверев поблагодарил фермеров за поддержку медработников инфекционного госпиталя.

В России стартовал третий этап масштабного образовательного проекта Россельхозбанка «Школа фермера». Открыли двери «Школы» в 27 регионах для почти 1000 слушателей Председатель Правления Россельхозбанка Борис Листов и заместитель Министра сельского хозяйства РФ Оксана Лут. Общая география проекта увеличилась в 10 раз за год до 41 региона, а среди новых направлений подготовки появился сельский туризм.

Россельхозбанк совместно с компанией «ВетЭксперт», которая первой запустила сервис телемедицины для животных, создали программу поддержки «Телеветеринар» по вопросам животноводства для фермеров в дистанционном формате. Ветеринары и зоотехники в режиме 24/7 готовы выйти на онлайн-консультацию с фермером и оказать квалифицированную помощь сельскохозяйственным животным.

Россельхозбанк совместно с партнером «ИнноГеоТех» запустили первый прототип сервиса «Землевед», который позволит фермерам сдать образец почвы на комплексный агрохимический анализ (макро- и микроэлементы), а уже в  следующем релизе и получить рекомендации по схеме внесения удобрений. Благодаря современному оборудованию теперь можно с максимальной точностью определить состав почвы и выявить потенциальные угрозы для будущего урожая. Применение сервиса позволит увеличить урожайность: результаты анализа помогут фермерам подобрать подходящие для выращиваемых культур удобрения.