Главная \ Новости    \ Вадим Гайдук: Не стоит «плодить» власть на местах – граждане могут сами решать свои проблемы      

Вадим Гайдук: Не стоит «плодить» власть на местах – граждане могут сами решать свои проблемы

« Назад

25.12.2013 20:29

– Необходимо вывести структуры местного самоуправления из системы органов государственной власти. Не стоит «плодить» власть там, где граждане могут сами решать свои проблемы, – считает Вадим Гайдук, заведующий кафедрой политологии Башкирского государственного университета, вице-президент Национального Союза Политологов, который принял участие в семинаре для заведующих кафедрами общественных наук российских образовательных учреждений высшего образования. Цель семинара – обсудить с научным и экспертным сообществом Послание Президента России Владимира Путина, озвученное им Федеральному Собранию России 12 декабря 2013 г. (в день 20-летия со дня принятия Конституции России) Федеральному Собранию России.

Политолог прокомментировал «Регионам России» проблемы местного самоуправления, которым Владимир Путин уделил в Послании большое внимание.

 

Вадим Гайдук: Не стоит «плодить» власть на местах – граждане могут сами решать свои проблемы

– Какие, на Ваш взгляд, основные проблемы существуют на уровне местного самоуправления сегодня?

– Сама большая проблема в сфере институционализации местного самоуправления в России связана с ее пониманием. Как бы «обыденно» и «простецки» это ни звучало, но это действительно так. По своей природе, роли в политической системе и функциям органы местного самоуправления должны быть в большей степени отнесены к институтам гражданского общества, а формы и механизмы их взаимодействия с различными субъектами политики должны основываться на общественной инициативе и подлинной самодеятельности граждан. Пока же структуры местного самоуправления в РФ фактически отнесены к государственной системе и практически выполняют некие специфические функции органов государственной власти. Отсюда и все проблемы. Если говорить с позиций властного диапазона, то муниципалитеты имеют больше полномочий, чем другие институты гражданского времени. Но в тоже время обладают меньшей властью, нежели органы государственной власти. Вот и получается, что российское местное самоуправление, если так можно выразиться, «ни рыба, ни мясо».

 

На мой взгляд,основными факторами, препятствующими развитию системы местного самоуправления как эффективного института гражданского общества являются: отсутствие проработанной стратегии развития системы местного самоуправления; несоответствие существующей законодательной базы в этой сфере требованиям и условиям формирования гражданского общества и системы местного самоуправления в РФ; бюрократизм государственных органов, существенно тормозящий процессы самодеятельности, самоорганизации и самоуправления граждан на местах; практически полное отсутствие реального контроля со стороны институтов гражданского общества состояния и процесса реформирования системы местного самоуправления; коррупция, которая охватила как органы государственной власти, так и структуры местного самоуправления.

Вот и получается, что в условиях искаженно понимаемой на официальном уровне сущности местного самоуправления и негативного влияния бюрократии на пути его формирования в России, главной особенностью реформирования системы муниципального образования является несовершенство существующего федерального и регионального законодательства в сфере разграничения функций и полномочий органов государственной власти и структур местного самоуправления.

По этой причине многие аспекты трансформации общественно-политической системы являются следствием серьезных недоработок и ошибок, как в теории, так и на практике. Отсюда проводимая реформа системы местного самоуправления неизбежно приведет к еще большему слиянию местного самоуправления с органами государственной власти. Что, на мой взгляд, попросту недопустимо.

– По каким общим принципам должно быть организовано местное самоуправление?

– Для оптимизации деятельности органов местного самоуправления необходима коренная перестройка всей общественно-политической системы, которая смогла бы реально изменить процесс формирования институтов гражданского общества, в том числе органов местного самоуправления, их статус и функции. С этой целью следовало бы: а) прекратить деятельность назначенных «сверху» общественных палат в центре и на местах, доверив инициативу формирования подобных общественных структур непосредственно гражданам; б) возродить структуры независимого народного контроля органов власти и управления; в) расширить возможности граждан и полномочий общественных организаций по выдвижению законодательных и социальных инициатив; г) вывести структуры местного самоуправления из системы органов государственной власти – отчетность данных структур может быть только непосредственно перед гражданами, которые их избрали.

Не стоит забывать, что «огосударствление» институтов местного самоуправления (то, что сегодня происходит в стране) не будет способствовать эффективной реализации гражданских инициатив и интересов на местах. Это тупик. Мы не можем вот таким образом «плодить» власть там, где граждане могут решать свои проблемы и сами.

Как говорится, «придет кризис – а мы уже в кризисе. Рожденный ползать упасть не может».

– Как Вы оцениваете идею отмены местных прямых выборов (в т.ч. выборов мэра) в условиях ограниченных полномочий местного самоуправления?

– Считаю, что подобные политические решения не сказываются позитивно на формировании эффективных институтов местного самоуправления даже в условиях ограничения их полномочий. Нельзя «давать» власть и потом ее «забирать» (ограничивать), по крайней мере, на муниципальном уровне. Не стоит недооценивать политическую волю граждан нашего государства, которые проживают на конкретных локальных территориях, и знают об имеющихся на муниципальном уровне проблемах больше столичных чиновников.

Тем более что выборность на муниципальном уровне – это особенный институт демократии для жителей муниципальных образований, который нельзя у них отменять. И если выборы в органы государственной власти могут казаться для жителей муниципалитетов сложнопрогнозируемым политическим явлением, то местные выборы более просты для понимания людей. Скажем, одно дело – выборы депутатов Государственной Думы России (которых они могут и не знать, особенно в глубинках и провинциях), другое дело – выборы главы их района или села. На мой взгляд, не стоит ограничивать муниципальные права граждан нашего государства.

И вообще сегодняшняя задача власти – «приучить граждан уважать результаты выборов».

 

ИА Регионы России