13.03.2014 19:59
Это само по себе говорит о тех количественно и качественных изменениях которые произошли в животноводческой отрасли и сельском хозяйстве в целом.
Практически исчезла, из-за «невостребованности» подотрасль тонкорунного овцеводства, мясного скотоводства у нас, как говорят, и вовсе не было.
Поголовье коров в «общественном» секторе, ЛПХ и К(Ф)Х, соответственно, составило (на 1июля 2013г): 3627, 4352, 1012 тыс. голов.
Ветеринарная медицина должна меняться, чтобы соответствовать этим новым реалиям и выполнять возложенные на нее функции. Поэтому разработан новый проект закона «О ветеринарии», проект опубликован на сайте Минсельхоза и должен вступить в силу с 2015 года.
По-прежнему, и это отражено в проекте закона «О ветеринарии» основной задачей службы является: «Обеспечение охраны жизни и здоровья животных, предупреждение возникновения, распространения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней общих для человека и животных, защиты территории РФ от заноса заразных болезней животных». Однако непонятно почему для решения этих задач, особенно, точки зрения драматического распространения АЧС, в новом законе не предусматривается консолидация ветеринарной службы в единую федеральную структуру.
Вместо этого статья 7 проекта закона «Полномочия РФ в сфере ветеринарии, переданные для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ», гласит: «1.К полномочиям РФ в сфере ветеринарии, переданным для осуществления органам исполнительной власти субъектов РФ, относятся:
Осуществление государственного ветеринарного контроля…»
(То есть, ветеринарная служба и ее полномочия, контроль на территории региона остаются в региональном подчинении).
И это при том, что пункт 2, этой же статьи гласит: «Средства на осуществление указанных в пункте 1 настоящей статьи переданного полномочия РФ предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета».
Вообще непонятно зачем дробить и подчинять службу регионам, если финансирование сохраняется федеральное? Напрашивается вопрос, смогут ли региональные ветслужбы отстаивать федеральный интерес, пренебрегая своим, областным, региональным?
Ведь конфликт интересов реально возможен, взять хотя бы пресловутый «не вынос сора из избы» или приукрашивание отчетов с целью создания более «положительного» имиджа регионов.
Введение карантина и противоэпизоотических мероприятий отрицательно сказывается на экономике региона, и федеральный специалист ветслужбы мне кажется, будет более свободным и непредвзятым в случае принятия такого решения, чем региональный.
Тем более странным в этом свете выглядит пункт 9 этой же 7статьи:
«Высшее должностное лицо субъекта РФ: 4) самостоятельно организует деятельность по осуществлению переданных полномочий в соответствии с федеральными законами, а так же принимаемыми субъектами РФ нормативно-правовыми актами;
5) обеспечивает своевременное предоставление в федеральный орган исполнительной власти в сфере ветеринарии ежеквартального отчета о расходовании предоставленных из федерального бюджета субвенций по установленной форме об осуществлении переданных полномочий, в том числе о достижении целевых прогнозных показателей».
Вообще-то понятен «стиль» управления, не правда ли, очень знакомое – «достижении целевых прогнозных показателей».
Этот ведомственный стиль разделения на федеральные и региональные министерские структуры, заключение договоров с региональными министерствами, и оставление за собой только функции «доведения средств» показал свою неэффективность. Вполне добропорядочный производитель в такой системе может оказаться без господдержки, если его угораздило работать в «неправильном» регионе, не обеспечившим, допустим, софинансирование или не достигшим показателя, индикатора.
Интересно, что может ожидать по новому закону животноводов, чья региональная ветслужба не достигнет «целевых прогнозных показателей»?
Произошедшие изменения в животноводстве вызванные сокращением «общественного» поголовья скота и увеличение поголовья в ЛПХ, диктуют необходимость внесения соответственных изменений и приоритетов в проект закона «О ветеринарии».
Наверное, основным моментом, краеугольным камнем, на котором должна основываться вся работа ветслужбы, должен стать объективный учет поголовья. Только имея регулярно обновляемые, правдивые цифры поголовья можно наладить учет перемещения животных, животноводческой продукции, тем самым обеспечивать благополучную эпизоотическую ситуацию.
Какой учет мы имеем сейчас?
Учет живности в ЛПХ ведут администрации сельских поселений на основании заявлений владельцев животных. Фермеры рисуют нужные (кому-то) цифирки в отчетах в ЦСУ. Зачастую эти цифры искажаются в ту или иную сторону. Здесь есть интерес региональных властей в приукрашивании ситуации с поголовьем, налицо также интерес владельцев скота скрыть истинное поголовье при отсутствии необходимых объемов пастбищ или при неконтролируемом приобретении, перемещении скота. Однако в новом проекте закона статья 25 «Учет информации о подконтрольных товарах, поднадзорных объектах и биологических отходах» не вносит каких- то новых, радикальных изменений в положение с учетом скота.
Так пункт 2 статьи 25 гласит: «Учет информации о подконтрольных товарах, поднадзорных объектах и биологических отходах осуществляется ветеринарными специалистами и должностными лицами органов государственной власти РФ в сфере ветеринарии в соответствии с установленной компетенцией.
Владельцы животных обязаны направлять информацию о животных, подлежащих учету, в органы государственной власти РФ в сфере ветеринарии «в соответствии с установленной компетенцией»; пункт 3 « В соответствии с установленным Федеральной государственной информационной системой в сфере ветеринарии порядком, владельцы животных вправе самостоятельно вносить информацию о животных в федеральную информационную систему в сфере ветеринарии. До введения в действие федеральной государственной информационной системы, учет животных осуществляется должностными лицами органов государственной власти РФ в сфере ветеринарии в соответствии с установленной компетенцией на основании информации, направляемой владельцами животных в соответствии с установленным порядком».
Вряд ли такими методами, изложенными в статьях проекта нового закона, можно будет навести реальный учет поголовья. Сидя в кабинете, ожидая «направляемой владельцами животных информации» должного учета не добьешься. А, следовательно, не получится эффективно противостоять эпизоотиям и навести элементарный порядок в животноводстве.
Новый проект закона должен дать ветеринарным специалистам не только права, но и обязанность вести учет скота на подконтрольной территории и отвечать за точность учета.
Почему бы не обязать в законе районную ветслужбу совместно с сельскими администрациями проводить визуальный учет и сверку поголовья с проведением подворного обхода хотя бы на территории одного - двух сельских поселений в год?
Почему бы не установить в проекте закона персональную ответственность за учет поголовья специалистов ветслужбы, глав администраций поселений?
Почему бы не указать в законе и обязанность федеральной ветслужбы проводить выборочную проверку правильности учета поголовья региональными службами.
Ну и, конечно, необходимо указать в законе непременное условие учета животных - мечение. Выбор большой: ушные выщипы, татуировки, выжигание на рогах, ушные бирки, ошейники, современные электронные средства.
В новом проекте закона «О ветеринарии» об эффективном учете контроле в ЛПХ ничего внятно не говориться.
Если статья 40, главы 7 прямо говорит об ИП и юрлицах: «Объектами государственного ветеринарного контроля являются физические и юридические лица: осуществляющие деятельность по разведению, выращиванию, содержанию и к отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-Ф3 « о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», то в отношении ЛПХ полная неясность: «Порядок проведения проверок при планировании контрольных мероприятий в сфере ветеринарии физическими лицами устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти».
Еще один немаловажный момент, к сожалению, не учтен в новом проекте закона «О ветеринарии».
В связи со структурными изменениями в молочном животноводстве, вызванными сокращением поголовья в коллективных хозяйствах и росту в ЛПХ, во многом утеряна ветеринарная работа и зоотехнических специалистов, прежде занимавшихся улучшением породности и продуктивности животных. Продуктивность же животных в ЛПХ на данный момент очень пестрая и зачастую низкая. При дороговизне племенных животных, выходом для большинства ЛПХ в целях увеличения продуктивности становится искусственное осеменение. В сложившихся новых условиях считаю, эту работу должна взять на себя ветеринарная служба, при содействии сельских администраций и региональных властей.
И работа такая должна проводиться не в качестве платной услуги по заказу, а целенаправленно, наступательно. При этом необходимо активно пропагандировать среди ЛПХ преимущество улучшения породности и продуктивности животных искусственным осеменением, с распространением субсидий на искусственное осеменение на животных, принадлежащих ЛПХ. С централизованным приобретением на федеральном уровне семени лучших пород, с плановой переподготовкой ветспециалистов на курсах по повышению квалификации, с введением единиц техников - осеменаторов в штат Рай СББЖ.
Мне могут возразить, что к «чистой» ветеринарии это мало относится, но я думаю, что нынешнее состояние животноводства с большим удельным весом мелких ЛПХ, требует от ветеринаров изменений в стиле работы. Им сегодня нужно быть не только узкими специалистами, а в хорошем смысле менеджерами и проводниками инноваций в животноводстве. Считаю, такая ветеринарно-зоотехническая работа по улучшению породности, продуктивности должна быть учтена отдельным пунктом в проекте закона.
14/03/2014 Сергей Шлапак фермер Ростовская область
