Комментарий. Россия без импортной говядины не обойдется?

- В последние несколько лет в России было объявлено о нескольких проектах по разведению мясных коров; крупнейшие из них – УК «ИН-Инвест Групп» (Саратовская область), ГК «Зеленая долина» (Белгородская область), АПХ «Мираторг» (Брянская область). Но большинство таких проектов можно признать убыточными уже на стадии разработки. Окупаемость в лучшем случае составит не менее десяти лет. Без серьезных государственных дотаций эта ниша не сможет привлечь достаточное для импортозамещения число сельхозпроизводителей, - начинает Арутюнов свою публикацию. Далее он напоминает известные цифры: в прошлом году собственное производство составило 520 тысяч тонн, импорт – 600 тысяч тонн. Даже если в стране все идет хорошо, чтобы заместить импорт, нужно около 10 лет. Оценки такие делались не раз, с ними можно спорить или соглашаться. Но далее автор говорит, что «таких предпосылок нет» - то есть даже через 10 лет никакого импортозамещения не будет. С этим тезисом стоит разобраться подробнее. Опустим заявления, что Россия погубила мясное скотоводство еще в советское время – давным-давно можно было все восстановить. Важнее другое: - Россия очень проигрывает странам – экспортерам говядины с точки зрения климата и кормовой базы. Отопление коровников в зимний период, оплата труда, комбикорма, заготовка кормов на зиму и многое другое обходятся очень дорого. Между тем, например, в Бразилии коровы пасутся на солнце каждый год, из персонала нужен разве что пастух, а крестьяне собирают два урожая в год. Добиться такой себестоимости, как в теплых странах, у нас крайне сложно, - пишет автор. Итак, климат. Хотелось бы хотя бы развития тезиса о том, что климат никогда не позволит России разводить коров, сравнить со странами с аналогичным климатом (ну а вдруг в самом деле, проблема неразрешима), но автор описывает текущую ситуацию (мясное скотоводство как шлейф молочного) и указывает на слабость попыток инвестиций в мясное дело. Есть страны, которые готовы поставлять нам говядину, но и они не спасут. Народ беднеет, потребление говядины нищающим населением придется сокращать: - Уже сейчас цены на импортную говядину превышают покупательские возможности российских компаний и конечных потребителей. Возьмем, например, шейно-лопаточный отруб: предложение на бразильское мясо поступает по $3,5 тыс. за тонну, по курсу 40 руб. за доллар это давало цену 140 руб. за 1 кг, по курсу 62 руб. (при неизменной цене в Бразилии) это уже 217 руб. Потом это мясо по коммерческим ставкам фрахта будет 30 дней плыть судном через океан до Санкт-Петербурга, далее надо уплатить таможенный платеж, пошлину, НДС, издержки в порту и доставить до переработчиков или потребителей по территории РФ. Итоговая цена говядины при слабом курсе рубля становится малоинтересной для мясопереработчиков нашей страны и довольно высокой для потребителей на полках магазинов. Конечно же, заходит речь и о господдержке: - Заинтересовать российских аграриев в долгосрочных инвестициях в разведение мясного КРС можно разве что прямой поддержкой от государства, а в этом вопросе возможен конфликт с нормами ВТО. Поэтому готовых и простых решений, позволяющих увеличить объемы производства говядины внутри страны, сейчас нет. Тезис о конфликте с нормами ВТО выглядит сомнительным, но если даже так, что уж тут, представителям Минсельхоза стоило во время переговоров за ними следить, а не поручать все министерству экономического развития. А аграриям, которые видели, что министерство их интересы не отстаивает, следовало требовать отставки министра. Но аграрии этого не делали, у правительства как целого идеи защитить аграриев нет, как вышло, так вышло. - Если рассуждать гипотетически, ситуацию спасло бы создание некоего частно-государственного партнерства в области мясного животноводства. Это возможно, если государство признает это направление стратегически важным и начнет вкладывать серьезные длинные деньги с низкими кредитными ставками в конкретные проекты. Мне такая перспектива не кажется невозможной. Но следует понимать, что вложенные средства никогда не принесут государству высокую отдачу, рентабельность проектов будет минимальной, - заканчивает автор статью. Представляется, что тезис о государственно-частном партнерстве в корне неверен. Чем меньше государства в какой-либо затее, тем лучше. Вообще, ставка на государство как раз и подвела аграриев. Аграриям стоило бы вести последовательную борьбу против политики государства, и ни в коем случае не связывать свои планы с планами чиновников. Но у нас так мыслить не хотят. Трудно претендовать на решение в нескольких словах такого сложного вопроса, как реанимация нашего мясного скотоводства. Думается, что это могло бы идти точечно. То есть от мелких ферм, где производят дорогое мясо для дорогих ресторанов, затем к среднему по масштабу производству на средства, заработанные на предыдущем этапе, и так далее. Это длинный путь, но он по крайней мере почти не зависит от внешних факторов. Конечно, кризисы снизят потребление, но даже в Петрограде в 1917 году говядину ели, люксовый потребитель останется, и он мог бы вытащить вверх всю отрасль по аналогии с бизнесом сотовой связи, которая поднималась на средства богатых потребителей, а потом стала общедоступной. Но в любом случае нам интересно прежде всего ваше мнение. «Крестьянские ведомости» с радостью опубликуют ваши соображения на этот счет.

Алексей Морозов – «Крестьянские ведомости»