12.05.2014 19:47
– Ольга Владимировна, прошло более года со дня вступления России в ВТО. Какие проблемы в первую очередь вылезли наружу в АПК страны? – Со вступлением России в ВТО обострились существующие проблемы в сельском хозяйстве, а для ряда направлений отрасли, таких как свиноводство, стали угрожающими как с точки зрения продовольственной безопасности, так и защищенности и заселенности сельских территорий. Облегченный доступ на российский рынок импортной продукции подчеркнул неконкурентоспособность нашего сельхозтоваропроизводителя, которая объясняется низкой рентабельностью, отсутствием современных технологий, неразвитостью инфраструктуры АПК на всех этапах движения продукции от поля до прилавка, а также низким уровнем государственной поддержки. При значительном снижении таможенных барьеров и пошлин зарубежный сельхозпроизводитель может себе позволить существенно снизить предлагаемые рынку цены, в то время как Российский АПК не выдерживает конкуренции со странами с развитой аграрной экономикой, получившими дополнительные козыри при вступлении России в ВТО. Поэтому на уровне государства нам нужно выстраивать стабильную и гибкую систему АПК, которая смогла бы конкурировать с мировой аграрной экономикой, основываясь на техническом оснащении и современных технологиях, достаточной и своевременной государственной поддержке и других мерах государственного регулирования, оптимальной структуре сельского хозяйства, развитии обслуживающей инфраструктуры по всей цепочке движения продукции от поля до прилавка. Причины конкурентоспособности зарубежного сельского хозяйства объясняются многими факторами. Десятилетиями, если не сказать, столетиями, в Европе, Америке, других странах накапливался мощный технико-технологический потенциал, который сегодня обеспечивает высокие показатели продуктивности и производительности труда в сельском хозяйстве этих стран. Это тот базис, на котором строится современное зарубежное сельское хозяйство. Высокий уровень государственной поддержки и другие меры государственного регулирования в дополнение позволяют поддерживать данный потенциал и обеспечивать зарубежному фермеру возможность расширенного воспроизводства. Сегодня у российского сельхозтоваропроизводителя практически отсутствуют финансовые возможности для высокотехнологичного сельского хозяйства. Не смогут крестьяне вкладывать финансовые средства в удобрения, защиту растений, дорогие высококачественные семена, высокопродуктивный скот в полном объеме, как это делают их коллеги за рубежом. При наличии просроченных кредитов неоткуда взять на эти цели средства. Но даже, если и внедрить оптимальные технологии, то при неблагоприятных погодных условиях и слабой страховой защите высока вероятность того, что потраченные инвестиции не окупятся. По поводу техники. В настоящее время в нашей стране насчитывается порядка 500000 единиц техники. Несмотря на тот факт, что изношенность парка составляет более 80%,, ежегодно обновляется не более 4% техники, что в 3 раза меньше запланированных показателей. Данная ситуация объясняется значительным снижением платежеспособного спроса. Причины кроются снова в низкой доходности сельского хозяйства на этапе производства сырья и первичной продукции. Дабы как-то двигаться в сторону стран – членов ВТО, совершенствуя свой технико-технологический потенциал, государству необходимо создавать условия для обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства для всех организационно-правовых форм, работающих в сельском хозяйстве, крупного и малого бизнеса. Это долгий и длительный процесс. Поэтому сегодня, как никогда, для обеспечения процесса обновления техники нужна специальная государственная программа с субсидированием не менее 35%, а может и 50% ее стоимости. Целесообразно продолжить реализацию программы по обновлению сельхозтехники с использованием механизма лизинга, предусматривающую отсутствие первоначального взноса, удорожания техники и длительного моратория на выплаты. По поводу государственной поддержки хотелось бы отметить, что в Европейском Союзе, в зависимости от колебаний рынка, государственные субсидии составляют от 40 до 80% дохода фермера. В Японии – этот показатель доходит до 70%, в Финляндии - до 60%. В России - менее 3,5%. Западный фермер, получает от собственного государства и от Евросоюза дотации в размере от 95 долларов на га (Латвия) до 496 долларов на га (Нидерланды). – Этим цифрам можно доверять, из каких источников взяты? – Из надежных. Эти данные опубликованы в ежегодном журнале немецкого крестьянского союза «Тренды и факты в сельском хозяйстве 2012/13». Средний уровень господдержки в России сегодня в 30 раз меньше, чем средний показатель по Евросоюзу. А по сравнению с 2010 годом в России общий размер поддержки аграриев снизился в 3 раза с 556 млрд. рублей до 179 млрд. рублей в 2013 году. – Почему же в Евросоюзе, Америке и других зарубежных странах так рьяно заботятся о дотациях селу? – Вопрос не только в обеспечении продовольственной безопасности, вопрос в сохранении целостности и заселенности территорий гражданами, занимающимися предпринимательством на селе, создающими основу социально стабильного общества. Будучи неоднократно в Финляндии, Германии, США , у меня была возможность в этом убедиться. В Америке плотно ознакомилась с опытом организации работы и поддержки фермерских хозяйств в штате Айова. Встречалась с рядовыми фермерами «одноэтажной Америки», беседовала с руководителями Фармбюро штата, представителями Минсельхоза США, Поэтому отвечаю за свои слова. В Америке сохранение контроля на сельских территориях - это поддержка семейного фермерства. Когда началось сокращение количества хозяйств в этой стране, были приняты срочные меры по созданию условий для их роста. В этой связи на поддержку семейного фермерства выделяются, куда большие средства государственной поддержки, чем на крупные предприятия. Для России дополнительная поддержка малого бизнеса, микропредприятий, семейных фермерских хозяйств способствовала бы развитию сельских территорий и решению демографических проблем. Для сохранения народонаселения необходимо стимулировать рост рождаемости. Сделать это можно, в том числе, за счет создания условий жизни и работы на земле, на сельских территориях. До революции на сельских территориях рождалось 46 детей на 1 тысячу человек. А сегодня в России потолок рождаемости в среднем 13 детей на 1000 человек. При этом на селе почти в 4 раза многодетных семей больше чем в городе. К сожалению, мы имеем здесь неутешительные цифры. По итогам прошедшей в 2010 году переписи, с 2002 года количество сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тысяч. Выявлено 19,4 тысячи деревень и сел, которые де-юре существуют, но реально в них никто не живет. В этой связи одна из главнейших задач российского государства: создавать условия для развития малого аграрного бизнеса - семейных фермерских хозяйств.. Они и продукцию производят и показатели производственные у них высокие, и обслуживающую инфраструктуру создают и рабочие места и новый малый бизнес инициирует. – Как построена работа аграрного сектора экономики заграницей? – В структуре сельского хозяйства превалирует семейное фермерство. Так в Америке более 90% агропредприятий – фермерские хозяйства семейного типа. При этом 82% хозяйств являются малыми предприятиями с доходом до 100 000 долларов (55% хозяйств - с доходом до 10 000 $), имеющие не более 160 га земли. В сельском хозяйстве США можно выделить три типа предприятий: индивидуальные фермы, семейные партнерства и сельскохозяйственные корпорации. Но среди предприятий, производящих 84% продовольствия в Америке - 87% - это семейные фермерские хозяйства. А чтобы более мелкие фермерские хозяйства были эффективными - создана целая система обслуживающей инфраструктуры. Вообще экономическая система в мировом АПК выстроена таким образом, что обеспечивается реальная конкурентоспособность двух систем – крупного коммерческого бизнеса и кооперации. Кооперативные цепочки доведения продукции от поля до прилавка позволяют на каждом этапе производства, подработки, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции учитывать интерес непосредственно производителя сельхозпродукции - фермера - представителя семейного бизнеса, составляющего основу аграрной экономики во всем мире. Делается это за счет развития устойчивых кооперативных систем, работающих на производителя сырья. Эти системы позволяют, хранить продукцию, перерабатывать, фасовать, реализовывать на рынки, в торговые предприятия в больших объемах, договариваясь о цене на равных. Здесь можно привести снова пример США. В тридцатые годы 20 века во времена великой депрессии Правительство не могло приструнить созданные к тому времени монополии и в результате пошло на создание альтернативной - кооперативной экономической системы, обеспечивающей реальную конкуренцию одновременно с антимонопольным законодательством. Со временем это дало свои результаты. Сложился баланс двух систем: первая - крупный предприятия и холдинги, вторая альтернативная - кооперативная система, работающая на малый бизнес. Например, в штате Айова в Америке в каждом районном центре есть два элеватора - один коммерческий, другой - кооперативный. Два элеватора «стерегут» друг друга и создают реальную конкуренцию на услуги. – А как в родном Отечестве поставлено дело? –В российской экономике доля сельхозтоваропроизводителя в конечной цене на продукцию абсурдно мала - 10-15%. Основной куш достается переработчикам и торговым сетям. Последние вообще съедают огромный кусок пирога и имеют хорошие возможности для осуществления самостоятельных инвестиций в ту же переработку. Доступ же к торговым сетям малого бизнеса, производящего более половины продовольствия в стране, сильно ограничен, а зачастую практически невозможен. К сожалению, государство данный процесс не контролирует. Так складывается годами система отечественного АПК. И в настоящее время производитель сырья или первичной продукции сельского хозяйства имеет настолько трудные условия производства и сбыта, что для него в полной мере стоит вопрос о целесообразности существования. Всю возможную доходность забирают внешние по отношению к производителю структуры. Хорошо живут сегодня зерновые трейдеры, сбивающие цены на зерно и играющие на понижение даже во время интервенционных закупочных торгов. К ним можно присоединить крупные элеваторы - столько возможностей снять с цены производителя за услуги по хранению, сушке, подработке зерна! Следующее рентабельное направление - комбикормовые заводы, являющиеся практически монополистами, рентабельность которых не контролируется и не ограничивается. Если не выстроить альтернативную систему аграрной индустрии, ситуация в отечественном АПК будет только усугубляться. Положение дел может исправить только реальная конкуренция. А это кооперативные системы, созданные при помощи государства и решающие все вопросы в интересах своих членов. Здесь роль государства могла бы быть главенствующей. - А какие еще есть меры государственного регулирования зарубежом и как в этом смысле обстоят дела у нас? В мировой экономике за много лет отточены финансовые и экономические инструменты государственного регулирования аграрной отрасли, такие как регулирования ценового рынка через систему госзаказов, страхование, залоговые закупки, товарные биржи, оптово-розничные рынки, создание социальных условий и многое другое. В российской исторически сложившейся системе управления АПК эти инструменты не были серьезно развиты. В настоящее время, когда перед проблемой выживания стоит все сельское хозяйство страны, государственное регулирование имеет особо важное значение и может, как поднять отрасль, так и загубить ее. Четыре года засухи, подтопления, недоборы и потеря урожаев, удорожание кормов - вот с чем столкнулся наш сельхозтоваропроизводитель. В результате, повышенный уровень закредитованности, невозможность погасить кредиты. Ситуацию усугубляет катастрофическая дифференциация цен на ресурсы и продукцию сельского хозяйства. Если посмотреть, с 2000 по 2013 годы цены на электроэнергию выросли в 18,9 раза, дизтопливо - в 7,9 раза, бензин - в 5,9 раза; калийные удобрения - в 7,8 раза, фосфорные удобрения - в 19,5 раза. При этом цены на молоко увеличились всего в 3,2 раза, мясо - в 4 раза, овощи - от 1,5 до 3 раз. Уровень рентабельности отрасли настолько низок, а порою имеет отрицательное значение, что ни о каком расширенном воспроизводстве речи быть не может вообще, скорее мы стоим перед проблемой массовых банкротств сельхозпроизводителей, которые уже начались . В молочном животноводстве сложилась тяжелейшая ситуация. Вроде бы и последние решения Правительства правильные - кредиты инвестиционные будут пролонгированы до 15 лет с сохранением и даже увеличением доли субсидирования процентной ставки; субсидии на кг молока предусмотрены и распространяются на высший и первый сорт. Поддержку на корма выделили, а коров все равно вырезают. Статистика по итогам 2013 года зафиксирует увеличение продукции мясного животноводства, именно потому, что скот будет вырезан в больших объемах, в том числе, чтобы расплатиться с накопившимися краткосрочными и долгосрочными обязательствами. По поводу господдержки – да, решения на государственном уровне есть, а средства в регионы своевременно не приходят, поскольку слишком долго согласовываются порядки. Кроме того, условия поддержки на литр молока связаны с увеличением поголовья, повышением продуктивности и увеличением объемов производства. Это не просто тормозит развитие отрасли, а блокирует возможность господдержки животноводческих ферм в сложной экономической ситуации. Ежели в региональном бюджете средств нет, то пропадай федеральные деньги. Затраты-то растут, в том числе за счет удорожания стоимости покупных кормов, а закупочные цены на молоко меняются незначительно. Здесь также может помочь кооперация. Сегодня в цене молока, которое мы покупаем в магазинах на долю перерабатывающих компании приходится 43% - эти средства могли бы аккумулироваться в кооперативе и полученный доход бы доставался фермеру, повысив его рентабельность. Сложнейшая ситуация сложилась в отечественном свиноводстве. В 2012 году произошло увеличение поголовья на 9% за счет ввода в строй новых крупных комплексов. Однако, принимая во внимание облегченные условия для импорта свинины в связи с вхождением России в ВТО, частоту и риски заболеваемости животных, значительное снижение закупочных цен, рост стоимости кормов, тенденции развития отрасли сильно негативны. Только за последнее время рентабельность отрасли упала практически в 3 раза. У крупных комплексов велики инвестиционные затраты и к моменту возврата инвестиционных кредитов многие окажутся на грани банкротств, если государство не спишет их кредиты. Кроме того, велики риски, связанные с АЧС – заболевание в одном крупном хозяйстве приводит к уничтожению сразу большой доли поголовья. –Ольга Владимировна, какие меры необходимо предпринять правительству России для поддержки АПК? Все меры государственного регулирования можно разбить на тактические , позволяющие решать оперативные проблемы и меры стратегического порядка, результат от которых скажется в долгосрочной перспективе, но без которых невозможно будущее российского АПК. К основным тактическим мерам можно отнести следующие: Введение равных условий господдержки для всех форм хозяйствования на селе. · Отмена принципа обязательного регионального софинансирования при поддержке сельхозпроизводителей. Субсидии из средств федерального бюджета не должны осуществляться только после выделения средств из региональных бюджетов. Тогда субъекты федерации, имеющие дефицитный бюджет, все таки смогут поддержать своих сельхозтоваропроизводителей. · Жестко регулируемое государством снижение цен на ГСМ, электроэнергию для сельхзтоваропроизводителей. · Отмена повышения процентной ставки коммерческих банков при пролонгации краткосрочных и долгосрочных кредитов. В растениеводстве : · В рамках закупочных интервенций проводить торги на повышение с установлением минимальных цен. · Внедрение масштабного кредитования под залог зерна, хранимого на складах сельхозпроизводителей, когда в течение года сельхозтоваропроизводитель, либо выкупает обратно продукцию и продает на рынке в случае благоприятных цен, либо продукция остается в качестве платы за кредит. · Увеличение уровня государственной поддержки на га, дифференциация данной поддержки в зависимости от уровня развития региона. В животноводстве: · Увеличение уровня господдержки на 1 литр молока, отмена связных условий поддержки в зависимости от увеличения поголовья и продуктивности. · Субсидирование компенсации стоимости кормов в свиноводстве для всех форм животноводческих хозяйств, включая КФХ. Стратегические меры государственного регулирования: Изыскание резервов для увеличения государственной поддержки АПК, в том числе в рамках зеленой корзины. Постепенное перераспределение государственной поддержки - уход от компенсации процентной ставки и увеличение прямой поддержки на га, на кг молока, на условную голову скота. · Выделение серьезных государственных ресурсов на широкомасшабное развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации, как альтернативной системы развития агрокомплекса страны, в том числе за счет организации, обучения, лизинга, кредитования, грантовой поддержки. Уделение особого внимания созданию кооперативных элеваторов, комбикормовых заводов, молокоперерабатывающих цехов, логистических центров по подработке, переработке и хранению продукции, кооперативных рынков. Создаваться такие центры должны с участием государства и выкупаться впоследствии кооперативами фермеров (ни в коем случае не коммерческими структурами, иначе фермер снова окажется у разбитого корыта). Снижение процентной ставки по кредитам коммерческих банков, в том числе за счет перевода процессов кредитования АПК в разряд государственных и стратегических направлений и отмену требований ЦБ по резервированию по аграрной отрасли. Развитие малого бизнеса на селе, а именно хозяйств семейного типа любых организационно-правовых форм как приоритетного направления развития АПК с выделением на эти цели соответствующего финансирования. – Ольга Владимировна, позвольте задать такой вопрос: вы не родственница Владимира Федоровича Башмачникова, одного из организаторов АККОР и возглавлявшего его многие годы? – Да, я его дочь. Владимир Федорович по-прежнему в строю. Являясь почетным президентом АККОР, он активно участвует в жизни ассоциации, заседаниях Совета, занимается наукой и продолжает служить отечеству. Беседовал Александр РЫБАКОВ, спецкор «Сельской жизни»
